Энергосовет - энергосбережение и энергоэффективность
в Яndex
Главная >> Документы >> Проекты и материалы федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» >> Материалы к закону «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»>>

Анонсы

17.11.17 Заседание Рабочей группы по синхронизации отраслевого и коммунального законодательства по вопросам начислений за ресурсы и коммунальные услуги подробнее >>>

13.11.17 Шорт-лист Премии WinAwards Russia/«Оконная компания года-2017»! подробнее >>>

13.11.17 Инновационные технологии обсудят на панельной дискуссии конгресса в Санкт-Петербурге подробнее >>>

Все анонсы портала

Новое на портале

13.11.17 Юбилейный 50-й выпуск журнала "ЭНЕРГОСОВЕТ" посвящен конференции "Теплоснабжение-2017. Функционирование в новых условиях" подробнее >>>

07.11.17 Страна поставлена "на счётчик" // видео подробнее >>>

02.11.17 Энергоэффективный капремонт: миф или реальность? // интервью подробнее >>>

20.10.17 На заседании в Правительстве РФ обсудили энергосбережение и повышение энергетической эффективности подробнее >>>

Все новости портала

Cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | следующая >>

 

 

Стенограмма заседания рабочей группы Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии по подготовке проектов федеральных законов:

111730-5 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»;

111741-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности»

Здание Государственной Думы. Зал 304.

13 января 2009 года. 11 часов.




 

Председательствует председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Н.В.Комарова.

 

Председательствующий. У нас с вами присутствуют из 52 членов рабочей группы 23 человека из тех, кто включен в состав рабочей группы, плюс сверх того 7 человек приглашенных. Я прошу передать тем, кто пришёл сегодня вместо кого-то, чтобы они имели в виду, что «вместо» не считается.

Мы проводим первое заседание рабочей группы сегодня. Работаем над двумя законопроектами. Мы полагаем, что их не следует разделять. Это законопроект «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности российской экономики». Они приняты в первом чтении 21 ноября 2008 года.

Обсуждение этих законопроектов показало, что тематика и концептуальные идеи, которые были реализованы в этих законопроектах, весьма актуальны, и интерес к этой теме неподдельный, живой, и, самое главное, на сегодняшний день очень современный.

Вашему вниманию в материалах, которые мы вам роздали, представлены поправки, которые комитет получил не только в установленное время для этого, но и сегодня мы продолжаем принимать их. Замечу, что, кроме лиц, которые имеют право по законодательству Российской Федерации выступать с поправками, мы получаем очень много материалов и от тех, кто не может вносить поправки, но считает своим долгом высказать точку зрения, дать предложения, кто заинтересован в том, чтобы такие законы были и с тем, чтобы они были в таком виде, который возможно реализовать и, главное, на пользу реализовать. По состоянию на сегодняшний день к первому законопроекту поступило 137 поправок, ко второму 49 поправок.

Напомню, что в соответствии с известным указом Президента, собственно говоря, в реализацию которого и были разработаны эти два законопроекта, основной посыл этих документов связан с тем, чтобы создать стимулы, которые бы, с одной стороны, были пряником, а, с другой стороны, понуждали хозяйствующие субъекты и население, которые используют соответствующие механизмы, использовать их таким образом, чтобы обеспечить максимально энергоэффективность и энергосбережение, применять максимально экологически чистые технологии.

И в этой связи хочу попросить, чтобы вы высказывались и оценивали поправки именно с точки зрения тех критериев, которые заданы в названном выше указе Президента.

Полагаю, что наша задача ко второму чтению, доработать эти законопроекты, прежде всего, таким образом, чтобы в них максимально были сохранены и получили развитие стимулы - «пряники», может быть, даже в ущерб тем стимулам, которые можно отнести к «кнуту».

Я к этому призываю вас ещё в связи с тем, что ситуация, в которой мы работаем над этими законопроектами, очень напряжена для хозяйствующих субъектов, и вряд ли целесообразно сейчас делать акцент на карательных мерах и нормах. Полагаю, что в этом смысле у нас будет консолидированная позиция.

И чтобы не забирать наше рабочее время закончу тем, что определю время, в течение которого мы будем с вами работать. Мы будем с вами работать до 12.30.

Итак, я на этом первом заседании предлагаю в течение получаса обменяться общими представлениями членов рабочей группы о предмете, который мы будем с вами рассматривать, и обратиться к поправкам, которые комитет получил для их анализа и оценки.

Итак, кто хотел бы высказаться? Пожалуйста.

Драганов В.Г. Спасибо, Наталья Владимировна, коллеги и наши гости.

Председательствующий. Драганов, для стенограммы, первый заместитель председателя Комитета по промышленности.

Драганов В.Г. Я именно хочу несколько общих слов сказать себе и членам рабочей группы. У нас с Натальей Владимировной очень профессиональное и человеческое взаимопонимание и я тоже надеюсь быть услышанным, хотя мы с Натальей Владимировной эти проблемы обсуждали и ранее.

Конечно же, первое, мы должны учесть, что на дворе финансовый кризис. Увы. И ряд норм попытаться переформулировать, либо отложить. Лучше адаптировать, чем отложить. Как это удастся, рабочая группа, видимо, решит.

В первую очередь стимулы экономические, а потом административное влияние, об этом Наталья Владимировна сказала в своём вступительном слове.

Третья, на мой взгляд, очень важная вещь, она очевидна. Если кто-то уже об этом говорил, я не боюсь ещё раз повториться. Если речь идёт о вводе новых бизнесов, предприятий, организаций, то, конечно же, все требования можно обратить на эти новые образования. И если это бизнес-предприятия, организации, потребителей, производителей, скажем так, в кавычках, старого образца, но являются стабильными работодателями, уплачивающими налоги стабильно, обеспечивающими социальную защиту, создающие модернизационные какие-то проекты в целях создания высокой добавленной стоимости или закрепления стабильной социальной ответственности, мне кажется, мы могли бы здесь посмотреть на вопрос справедливого отношения.

Ну и, наконец, четвёртое, на мой взгляд. Несмотря на то, что я являюсь одним из авторов законопроекта, и, конечно же, несу ответственность за те жёсткие нормы, которые мы заложили со своими коллегами, я тем не менее допускаю для себя возможность обсуждать проблему барьеров. И одним из таких барьеров, безусловно, создание для бизнесов новых издержек в связи с контролем, которое описано в законе. Я имею в виду энергоаудит.

Думаю, что здесь есть разумные развилки. Либо мы прописываем статью прямого действия, детализируем и тогда минимизируем коррупционные издержки, мягко говоря, и административный диктат, и недопущение статусной ренты, я так мягко выражаюсь. Вы понимаете, о чём речь идёт. Либо мы думаем о судьбе вообще этого института внутри самого закона. Я очень сожалею, что не могу присутствовать на рабочей группе, но если вы дадите слово потом по конкретным поправкам моему помощнику Дмитрию Яковлеву, я буду очень благодарен. Спасибо большое.

Председательствующий. И вам спасибо. Пожалуйста. Называйте себя.

Иванов В.Б. Член рабочей группы. Я председатель рабочей группы РСПП как раз по энергоэффективности и возобновляемым источникам энергии. Поскольку сам текст поправок получил только сейчас, поэтому только общие слова и позиция нашего комитета. Юрий Аркадьевич отсутствует, но он был на нашем заседании, и это в какой-то мере согласовано.

Что касается энергоэффективности для бизнеса ... в конкурентной среде. Здесь нет никаких других механизмов, кроме самой конкуренции. Если предприниматель не имеет механизма уменьшения своего энергопотребления для своего продукта, то он должен прогореть на рынке. Иначе этот рынок просто не соответствует требованиям рынка. Другое дело, если есть монопольные какие-то цены, это вопрос на самом деле уже нормативный.

Прежде всего, вообще-то говоря, уж коли законопроект прошёл первое чтение, хотя, вот моё личное мнение, это не совсем мнение группы, он больше подходит к законам о технических регламентах или стандартах. Это было бы наиболее правильно, и так делают в Европе и в Северной Америке. Но коли он уже прошёл, значит, из этого надо выжать максимальную пользу. Чего в нём нет, я говорю про текст законопроекта, может быть, это в поправках всё поправлено. Говорить об энергоэффективности без механизма измерения, учёта и статистики невозможно, это пустой разговор. Вот такой механизм в России не действует, несмотря на то, что нормативы существуют.

Привожу пример. И здесь даже в законопроекте есть, это эффективность потребления, энергоэффективность помещения. Московский закон, который предписывает обязательное измерение фактического энергопотребления в помещениях, полностью не выполняется. На стадии проекта согласовывается с соответствующими контролирующими органами, а потом, после строительства, не проверяется, не смотря на то, что в технологии, как вы понимаете, могут быть упущения. А если это отсутствует, и прочерк в паспорте на помещение, говорить об энергоэффективности просто неправильно будет.

Наши нормы, которые, российские, на сегодняшний день, имеются в виду стандарты потребления по энергоэффективности, они соответствуют европейским, а практика этого не делает. Поэтому в законе, если уж мы вводим такое какое-то государственное регулирование, а оно определено проектом закона, обязательно должен быть механизм и проверка этого механизма, учёт.

То есть если строится дом, если он сдаётся в эксплуатацию, я говорю только про помещения, например, то это обязательное фактическое измерение теплозащиты. Если производится какая-то аппаратура, здесь тоже об этом говорится, то нужно иметь соответствующие сертифицированные лаборатории, которые дают этот самый, как здесь говорится, нормативный коэффициент энергоэффективности.

Хотя это понятие очень сложное для техники: где и в какой климатической зоне находится тот или иной прибор, каким образом организована его эксплуатация - могут влиять на этот коэффициент. В законе это не учтёшь, поэтому понятно, что сразу же после выхода закона нужен будет целый ряд таких нормативных документов, которые, ещё раз я повторюсь, будет относиться к области стандартов.

Cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | следующая >>

печатьраспечатать | скачать бесплатно Стенограмма заседания рабочей группы Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии по подготовке проектов федеральных законов: № 111730-5 «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности»; № 111741-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения энергетической и экологической эффективности» 13 января 2009 года, Неофициальная редакция

скачать архив архив.zip(89 кБт)

Примечание для пользователей нормативными документами, размещенных в различных разделах сайта:
В связи с тем, что на нашем сайте размещены не официальные редакции текстов нормативных документов, при решении юридических вопросов необходимо обращаться к официально публикуемым документам и изменениям в них по состоянию на момент принятия решений.


Rambler's Top100

Авторские права на размещенные материалы принадлежат авторам
Тел.(495) 360-66-26 E-mail:
© Портал ЭнергоСовет.ru - энергосбережение, энергоэффективность, энергосберегающие технологии 2006-2017
Возрастная категория Интернет-сайта 18 +
реклама | карта сайта | о проекте | контакты | правила использования статей

Регулятор отопления для зданий для устранения перетопов подробнее