Энергосовет - энергосбережение и энергоэффективность

НП "Энергоэффективный город" представляет портал "Энергосовет" - всё об энергосбережении в интернете

Эта статья опубликована в журнале Энергосовет № 4 (54) за 2018 г

Скачать номер в формате pdf (3434 kБ)

Основная проблема энергосервиса



Рубрика: Энергосервис и ЭСКО
Автор: А.А. Сланский

А.А. Сланский, менеджер инвестиционных проектов Группа Компаний Инкотекс, ООО «Дисплейные системы», г. Москва

Фундаментальная проблема государственно-частного партнёрства. Причины медленного развития энергосервисных проектов. Эффективный энергосервис, чего не хватает?

 

Предыдущий обширный опыт работы в больших и маленьких компаниях различных направлений обнажил передо мной ряд существенных проблем отечественного бизнеса, особенно в области внедрения передовых технологий. Собственно, после последней попытки наладить работу направления развития моего тогдашнего работодателя я и заинтересовался инвестиционными инфраструктурными проектами, как инструментом крупных (от 100 млн рублей) проектных продаж в сегментах B2G и B2B.

Своё знакомство с инвестиционными проектами я начал как независимый эксперт в области энергосервиса систем освещения. Первоначальной задачей ставил для себя научиться работать со сторонами сделок формата ГЧП таким образом, чтобы ни Инвестор, ни Заказчик не превратились из партнёров в потерпевших. Все ведь знакомы с ситуациями, когда Вы уже почти договорились с Заказчиком, а Ваш шеф вдруг начинает «исполнять концерты», и результаты многомесячной работы рассыпаются, как карточный домик. Причём, на стороне Заказчика случаются такие же проблемы, и никогда не знаешь, кто «исполнит» более зажигательно. Причины описанного, по моему мнению, всегда кроются в совокупности факторов, характерных для обеих сторон сделки, разбирать их долго и бессмысленно. Поэтому постараюсь доходчиво изложить свои мысли о том, как необходимо решать эту уже стандартную проблему при экспертизе крупного энергосервисного проекта. Следует понимать, что мы в данной статье не говорим о всякого рода мошенниках и «раздолбаях» от энергосервиса!

И так, резюмируя вышесказанное, главной проблемой отечественного рынка энергосервиса я бы назвал затруднённое взаимопонимание и, как следствие, отсутствие доверия между Инвестором и Заказчиком. Если рассматривать ситуацию с каждой из сторон, т.е. поставить себя на место каждого из участников сделки, то наличие трудностей очевидно
и предсказуемо. К слову сказать, государственный аппарат совсем не помогает их решить, но об том позже.

Начнём с позиции и видения ситуации Заказчиком. Эта сторона сделки довольно часто ведёт себя странно и непредсказуемо. С одной стороны, такая сделка дорогого стоит в плане решения многих проблем финансирования того же городского хозяйства, но с другой стороны налагает большую ответственность за результаты сотрудничества с Инвестором. Последнее, зачастую, приводит к отторжению самой идеи заключения энергосервисного контракта по причине отсутствия квалифицированных вменяемых кадров. Квалификацию-то при желании можно заставить получить, а вот заставить обзавестись самим желанием что-то делать, да ещё и качественно, в текущих российских реалиях просто невозможно. Финальным гвоздём в крышку гроба энергосервисных проектов является отторжение Заказчиком помощи в их проработке. Реже – по причине того, что Инвестор предлагает абсолютно неподходящее Заказчику техническое решение (мошенники и «раздолбаи» подпортили реноме всему рынку), но чаще просто из-за нежелания среднего звена Заказчика разбираться в технических и организационных деталях, точнее в их же служебных обязанностях. Некоторые, особо хитрые, управленцы норовят залатать дыры в результатах собственной работы. Был у меня недавно случай, когда Заказчик и вовсе не собирался заключать энергосервисный контракт, а представитель Заказчика при этом страстно обещал сделать это, в случае если силами Инвестора будет проведено обследование Объекта энергосервиса. В итоге обследование провели (подозревая неладное, сделали экспресс-методом), а Заказчик через месяц выложил просто закупку оборудования.

Резюмируя, имеем стандартную ситуацию, когда «верхи» хотят, а «низы» не могут. При этом, с подачи «низов» крайним остаётся Инвестор, мол «предлагают нам какую-то дичь», «всё будет хуже, чем было», «ничего не надо, давайте жить дальше с тем, что есть». А галочка о проработке всё равно стоит: Инвестор был, переговоры были, ну не сложилось.

Далее про Инвесторов, то есть энергосервисные компании. Несмотря на то, что это частные предприятия, там всё тоже далеко не так идеально, как принято думать. Проблемы есть на всех этапах проработки проектов. Однако, главная проблема – это всё же «жадность» при оценке энергосервисных проектов. Справедливости ради стоит отметить, что «жадность» эта имеет под собой весьма веские основания (если мы говорим о порядочных ЭСКо), а именно – регламенты энергосервисных сделок по 44-ФЗ и сопутствующим законодательным актам (636-ПП и пр.). Согласно 44-ФЗ, энергосервисный контракт, как и другие виды договоров, является полностью обеспеченным государством, то есть риск неплатежей якобы отсутствует. Однако, если с классическими закупками дело обстоит именно так (сначала выделяется бюджет, потом уже происходит закупка, максимум сорвут сроки оплаты), то с энергосервисными контрактами всё несколько сложнее. Бюджетная строка в рамках всем известной подстатьи 223 КОГСУ вроде бы в наличии, то есть деньги на оплату энергосервиса как бы есть. В то же время у многих муниципальных заказчиков бюджет на «коммуналку» не исполняется год от года, то есть является дефицитным. Отсюда и вытекают риски Инвестора, связанные с возможными неплатежами, которые ложатся на внутреннюю норму доходности при планировании таких контрактов дополнительными 4-5% годовых. Добавим сюда ещё и, абсолютно ненужное на этапе расчётной части контракта, обеспечение исполнения, предусмотренное 44-ФЗ, в размере, как минимум, 2-4% годовых за банковскую гарантию. Только вдумайтесь в эту ахинею! Инвестор ставит оборудование за свой счёт и получает за него деньги много лет, что ещё он должен обеспечивать как Инвестор?! Исполнение обязательств Заказчика?! И вот, законодательство добавляет к абсолютно адекватной норме доходности по инвестициям в 15% ещё минимум 6%, после чего добрая половина рынка энергосервиса становится абсолютно непривлекательной с точки зрения инвестиций!

Есть ещё и общая нехорошая черта у обеих сторон сделки. Это – отсутствие адекватной техническо-экономической экспертизы. Рынок ГЧП очень обширен и динамичен, все основные параметры тех же энергосервисных проектов (технологии, эффективность, решения, тарифы и пр.) очень сильно варьируются и при том ещё и изменяются во времени. И если для Заказчика, в связи с вышеописанной кадровой проблемой, это, к сожалению, в порядке вещей, то отсутствие постоянно обновляемой, в плане технологий, экспертизы у энергосервисной компании – это полный провал. Расчётная эффективность по электроэнергии проекта по освещению с применением современной автоматизации в 78-80%, обрезается при прохождении инвестиционного комитета до 70% на основании того, что «это кажется фантастикой, никто так никогда не делал, ни у кого не получался такой большой процент экономии». Как можно игнорировать инновационные подходы к реализации энергосервисных контрактов в век цифровизации, ума не приложу!?
Хочется лишь напомнить историю братьев Райт, они, наверное, в своё время слышали нечто подобное…

Теперь как правильный, с позволения сказать, эксперт, я должен дать рекомендации, что же с этим всем делать. Как полевой игрок в области энергосервисных проектов, я уверен, что разрешить эти трудности до конца в текущих реалиях нашей страны невозможно, однако дать свою оценку я обязан.

И так. Первое – это «лень» Заказчика, она неискоренима! Тут решение простое, всё надо делать за Заказчика, используя лишь его трудовые ресурсы на месте. Скажете, что попахивает коррупционным сговором, и будете отчасти правы. Значит, делать это должно государство, либо структура, им контролируемая.

Второе. «Жадность» инвестора, как мы и говорили, обоснована. Тут можно лишь скорректировать законодательство с учётом вышеописанного, то есть оставить обеспечение исполнения только на инвестиционной фазе и дать-таки инвесторам некоторые гарантии возврата. Вопрос, кто это будет делать? Не будут же законотворцы лично вникать в проблемы непонятно кого? Стало быть, наиболее простым выходом будет создание государственной или окологосударственной структуры, курирующей эти вопросы. Где-то мы это уже видели…

Третье. Экспертиза энергосервисных проектов – штука непростая. Требуется пристальное внимание к активно развивающимся новым технологиям, постоянное расширение базы вендоров, непрерывный анализ их технических возможностей, комбинирование последних для достижения максимального эффекта, активная работа с нормативной базой для регулирования применения технологий и решений и многое-многое другое. Поскольку ни одну ЭСКо и даже, как показывает практика, их ассоциацию особо не слушают, наверное, необходима организация, в которой будет присутствовать государственный капитал. Стоп, опять было…

Так вот, судя по всему, эту фундаментальную, с моей точки зрения, проблему взаимоотношений Заказчик-Инвестор может решить некий полугосударственный регулятор. Почему полу? Уверен, что это все же должен быть бизнес, а не очередной «проедатель» бюджета, однако наделённый соответствующими функциями регулятора сегмента рынка инвестиционных проектов. И касается это любой сферы ГЧП, будь то энергосервис по 44-ФЗ, концессия по 115-ФЗ или даже инвестиционный договор по 39-ФЗ. Инвестор предлагает проект, касающийся возврата средств из бюджета? Господа – вам всем сюда. А далее – по ситуации: Заказчик хочет заниматься разработкой проекта самостоятельно? Пожалуйста, вот вам структура сделки и форма ТЭО, направляйте для оценки. Инвестор сделал предложение? Будьте добры заполните вот эту форму для анализа. Инвестор или вендор знает, как сделать выгодный проект, но Заказчик глух к нему? Направляйте нам ТЭО, мы дадим рецензию и наладим контакт. Спросите о монетизации? Бюджет от государства для выплат заработной платы. Бонусы работникам в виде процента от платежей, если структура обслуживала Заказчика, фиксированная ставка, если обратился вендор или инвестор. Это так, на «вскидку».

Похоже на мечту идеалиста? Возможно, так оно и есть! Но, если у меня и небольшого круга соратников получается запускать крупные проекты, хоть и не без труда, то при серьёзной поддержке государства и бизнеса, получится тем более. Если скажете, что это только слова, то я просто порекомендую Вам коллегу, который это всё уже продумал и выносил.

Одна проблема: нашему государству, надеюсь, временно, не нужны прогрессивные идеи, но это уже тема совсем другой статьи.

Все статьи рубрики Энергосервис и ЭСКО

Статьи по темам

Архив номеров

Выпуски за 2009 год: №1 (1), №2 (2), №3 (3), №4 (4), №5 (5),

Выпуски за 2010 год: №1 (6), №2 (7), №3 (8), №4 (9), №5 (10), №6 (11), №7 (12), №8 (13),

Выпуски за 2011 год: №1 (14), №2 (15), №3 (16), №4 (17), №5 (18), №6 (19),

Выпуски за 2012 год: №1 (20), №2 (21), №3 (22), №4 (23), №5 (24), №6 (25),

Выпуски за 2013 год: №1 (26), №2 (27), №3 (28), №4 (29), №5 (30), №6 (31),

Выпуски за 2014 год: №1 (32), №2 (33), №3 (34), №4 (35), №5 (36), №6 (37),

Выпуски за 2015 год: №1 (38), №2 (39), №3 (40), №4 (41), №5 (42),

Выпуски за 2016 год: №1 (43), №2 (44), №3 (45), №4 (46),

Выпуски за 2017 год: №1 (47), №2 (48), №3 (49), №4 (50),

Выпуски за 2018 год: №1 (51), №2 (52), №3 (53), №4 (54) .


Rambler's Top100

Авторские права на размещенные материалы принадлежат авторам
Тел.(495) 360-76-40 E-mail:
© Портал ЭнергоСовет.ru - энергосбережение, энергоэффективность, энергосберегающие технологии 2006-2019
Возрастная категория Интернет-сайта 18 +
реклама | карта сайта | о проекте | контакты | правила использования статей