Энергосовет - энергосбережение и энергоэффективность
в Яndex
Главная >> Архив номеров >> Энергоменеджмент >> >> Архив номеров

Анонсы

22.06.17 10-13 июля ИННОПРОМ: Индия становится постоянным участником мероприятия подробнее >>>

19.06.17 28 июня в Москве пройдет круглый стол на тему «Умная инфраструктура «Энерджинет» как будущее российской экономики» подробнее >>>

14.06.17 16 июня 2017 года в Астане состоится Международная конференция «Новая энергетика: инвестиции и партнерства» подробнее >>>

Все анонсы портала

Новое на портале

22.06.17 «Концепция развития электроэнергетического рынка на основе новых технологий» представлена для обсуждения подробнее >>>

22.06.17 Исследование "Перспективы ветроэнергетического рынка в России" подробнее >>>

16.06.17 IRENA предложила России вложить $300 млрд в отказ от нефти и газа (статья) подробнее >>>

06.06.17 Закрываем вопрос об открытых системах теплоснабжения (статья) подробнее >>>

Все новости портала

Эта статья опубликована в журнале Энергосовет № 1 (47) за 2017 г

Скачать номер в формате pdf (4494 kБ)

Энергоменеджмент сегодня – мода или революция?



Рубрика: Энергоменеджмент
Автор: А.Е. Сикорский

А.Е. СикорскийА.Е. Сикорский, к.т.н., доцент, почетный энергетик РФ, главный специалист ООО «А1-Энерго», руководитель проектов внедрения системы энергетического менеджмента, г. Санкт-Петербург

Внедрение системы энергетического менеджмента (СЭнМ) в понимании международного стандарта ISO 50001:2011 считается необходимым условием комплексного решения проблемы повышения энергоэффективности. СЭнМ является одной из составляющих систем управления, регламентируемых ISO (качеством, экологией, социальной ответственностью, рисками и т.д.) и призванных вывести человечество из управленческого тупика, обусловленного чрезвычайным усложнением систем, которыми надлежит управлять, и внешней среды, в которых они работают. Дело благое, но с накоплением личного опыта внедрения СЭнМ на разных предприятиях России (нефтегазовых, энергетических, металлургических), все больше точит изнутри червь сомнения, а является ли панацеей слепое следование стандарту?

 

Благие намерения

Почему? Хотя бы потому, что внедрение под копирку требований ISO в масштабах страны, увы, не очень получается. Само требование внедрения не является законодательным, а у нас и законодательные-то требования часто не воспринимаются обязательными. Победные презентации крупных компаний выглядят красиво, но реальный мониторинг положения дел в их «дочках» показывает более скромные результаты. В «Государственном докладе о состоянии энергосбережения и повышения энергетической эффективности в РФ в 2015 году» говорится, что из числа опрошенных (о состоянии СЭнМ) организаций в 2015 году:

Там же утверждается, что «…организации, внедрившие СЭнМ в соответствии с требованиями стандарта ISO, демонстрируют более уверенную динамику снижения удельного расхода ТЭР по сравнению с организациями, выполняющими только обязательные законодательные требования». Вывод столь же бесспорный, сколь и малоконкретный. При этом, опрашивались, судя по данным доклада, предприятия весьма выборочно, и только относящиеся к крупному бизнесу, соответственно, малый и средний бизнес пока остается «за бортом» государственного внимания в плане СЭнМ.
Попробуем рассмотреть причины сложившегося положения.

 

Негладкая дорога теории

Трудности управления сложными системами давно известны. В их числе: ограниченность способов адекватного моделирования, противоречие между подробностью модели и возможностью обработки содержащейся в ней информации, потеря адекватности модели при изменении внешних или внутренних условий, ограниченность возможностей использования математического аппарата, принципиальная невозможность строгого учета субъективного (человеческого) фактора и другие.

Сколько энергии было потрачено системщиками на преодоление перечисленных сложностей, сколько копий сломано! Но, несмотря на все усилия, во многих работах признается, что традиционные методы планирования и управления, в отношении сложных систем, исчерпали себя и даже противоречат основополагающим законам мироустройства.

Так, теорема Геделя о неполноте говорит, что любая логическая модель реальности не полна (и возможно не состоятельна) и должна непрерывно улучшаться (адаптироваться) с учетом новых наблюдений. Принцип неопределенности Гейзенберга утверждает – существует предел нашей способности наблюдать реальность с определенной точностью. Любые малые ошибки наблюдений, включенные в вычисления, могут со временем привести к грубейшим промахам или необходимости изменения исходной модели. Второй закон термодинамики констатирует, что энтропия (мера беспорядка) любой замкнутой системы всегда стремится к увеличению, следовательно, природа любой заданной системы непрерывно изменяется, даже если принимать меры по сохранению ее в исходном состоянии.

На западе, устав атаковать перечисленные противоречия в лоб, решили просто обойти непреодолимые трудности «с фланга». Так появилась циклическая процедура Деминга-Шухарта, закрепленная, в дальнейшем, в стандартах ISO и рекомендуемая к повсеместному применению. Утверждается, что мантра «планируй – делай – проверяй – совершенствуй» является универсальной формулой, решающей проблему управления любыми сложными системами. На самом деле, формула определяет только последовательность действий, никак не раскрывая их содержание. Упор делается на осознание руководством необходимости изменений, приверженность персонала идеям улучшения, его профессионализм, информированность и осведомленность. Тогда, по зову руководства персонал сам найдет способ правильно управлять и решит все необходимые задачи. Только как он их решит, какими способами, на основе каких содержательных теорий? Про это адепты стандарта говорить как-то стесняются. Выходит, что проблема разработки и применения объективных, строгих и адекватных методов управления никуда не делась. И многие внедряющие СЭнМ, сталкиваясь с ней, либо просто опускают руки, либо останавливаются на формальном выполнении требований стандарта. А надо, всего-навсего, использовать существующий теоретический фундамент и адаптировать его к конкретным условиям.

Содержательной основой СЭнМ может являться только методология рациональной организации технического облика и процессов жизненного цикла сложных систем. В пространстве методология должна рассматривать все множество энергоснабжающих и энергопотребляющих систем с точки зрения приоритетности реализации их функций, во времени – совокупность процессов жизненного цикла, от выдачи задания на проектирование и до утилизации. Методология должна позволять осуществлять:

Следует подчеркнуть – никакое назначение энергоменеджера или даже создание отдельного подразделения, занимающегося энергосбережением, не дает само по себе серьезного результата. Управление энергоэффективностью будет действенным, если оно становится подсистемой общей системы управления, частью ее структуры, использует все имеющиеся элементы и взаимосвязи, распространяется на все уровни иерархии, а главное, соответствует сложившимся для данной системы методам управления ее общей эффективностью.  

 

Овраги отечественной практики

Имея методологию управления энергоэффективностью, можно приступать к адаптации требований СЭнМ к реальным условиям. Как известно, международный стандарт ISO 50001:2011 построен таким образом, чтобы сделать возможным его применение на предприятиях любых направлений деятельности, масштабов и форм собственности. Однако внедрение СЭнМ в небольшой пиццерии и на крупном заводе, безусловно, имеет весьма серьезные отличия. Как показывает опыт внедрения СЭнМ, одними из наиболее сложных в этом смысле являются предприятия нефтегазовой и энергетической отраслей.

Источник: Александр Братухин, thebestofrussia.ru

Чисто российская специфика заключается в том, что СЭнМ у нас не является самостоятельной подсистемой управления энергоэффективностью, а «пристраивается» в качестве дополнения к уже сложившейся общей системе менеджмента. Эта система, основанная на традиционных принципах и сложившихся десятилетия назад нормах, часто вступает в противоречия со стандартом ISO. А СЭнМ не должна противоречить многочисленным законодательным требованиям, а также внутреннем ЛНД, ориентированным на традиционные способы управления. При этом, чем лучше сформирована общая система управления, как, например, у нефтяников, тем труднее к ней что-либо пристроить.

Нефтегазовая отрасль представлена известными крупными компаниями, объединяющими добывающие и перерабатывающие предприятия. С точки зрения создания СЭнМ, общими особенностями таких предприятий являются:

1. Жесткое централизованное управление, регламентируемое для предприятий (дочерних обществ) документами Компании, строгая иерархическая структура, определяющая порядок и правила принятия и реализации решений. Известно, что иерархические структуры отлично приспособлены для рутинных задач, а для решения новых проблем нужен проектный и подобные ему методы. Иерархичность не дает использовать горизонтальные связи и «хоронит» все не стандартные предложения.

2. Профессионализм персонала в рамках своих обязанностей при высокой степени специализации, разделение информационных потоков, серьезные требования к уровню корпоративной безопасности. То есть, каждый специалист «охраняет свою территорию» и не стремится к захвату чужой, премии-то дают только за свои результаты.

3. Достаточно частые переходы предприятий от одних компаний-собственников к другим, изменения организационных структур (и, соответственно, связей и компетенций), а также действующих норм и правил.

Требование внедрения СЭнМ в организациях отрасли всегда поступает «сверху», вне зависимости от степени понимания и готовности к решению проблемы руководством и персоналом предприятия. К моменту формулирования такого требования:

1. Энергетические обследования (энергоаудит) проведены, энергетические паспорта оформлены, потенциал и доступные меры повышения энергоэффективности определены, однако используются далеко не в полной мере. От момента энергоаудита до решения о создании СЭнМ часто проходит значительный (до 5 лет) период времени, результаты аудита в значительной степени теряют свою актуальность.

2. Программы энергосбережения и повышения энергоэффективности (ПЭиПЭ) сформированы, соответствуют требованиям Компании, их выполнение контролируется, но обеспечивается ресурсами только частично и не мотивируется. Соответствие ПЭиПЭ программам развития, инвестиционным и т.д. часто не обеспечено. ПЭиПЭ формируются без всестороннего учета требований стандарта.

Степень формирования структур управления энергоэффективностью на различных предприятиях (даже одного профиля) различны:

1. Для управления энергоэффективностью не выделены кадровые ресурсы, создана, точнее формально отдана приказом, нештатная (и немотивированная) группа сотрудников, назначен ответственный за СЭнМ из числа управленцев среднего звена. В таких организациях повсеместное явление – стремление переложить всю тяжесть внедрения СЭнМ на нанятого исполнителя и желание получить выстроенную систему «под ключ» без собственного участия.

2. Имеется штатная единица менеджера по энергоэффективности, который в силу своих обязанностей занимается системой и «раскручивает» деятельность рабочей группы. Высшее руководство ограничивается принятием докладов о состоянии СЭнМ, само же решает более насущные (как оно считает) задачи.

3. Имеется работоспособная штатная группа специалистов, в силу своих обязанностей заинтересованная в создании СЭнМ. Как правило, такой группе удается достичь значимых результатов повышения энергоэффективности за счет организационных мероприятий, серьезных ресурсов она не получает, высшее руководство участвует в СЭнМ эпизодически.

4. Имеется должность руководителя по энергоэффективности в ранге заместителя главного инженера по энергоэффективности и подчиненная ему группа специалистов. Зам ГИ может напрямую управлять руководителями отделов аппарата управления и подразделений. Он же заставляет повернуться к СЭнМ представителей топ-менеджмента и «выбивает» ресурсы, что и определяет результаты.
Соответственно структурам управления СЭнМ различаются уровни, глубина и содержание, а также время и качество принятия решений.

Характерно, что на предприятиях, исходя из наличия в СЭнМ слова «энергетический», руководство практически повсеместно поручает создание СЭнМ службе главного энергетика. В то же время, именно для этих служб направления энергосбережения определены еще со времен Фарадея, это – борьба с потерями, сокращение собственных и хозяйственных нужд. Резервы экономии в относительных единицах здесь невелики, борьба за нее целенаправленно осуществлялась всегда. В обязанностях ответственных за электрические и тепловые хозяйства, много лет определяемых правилами технической эксплуатации, прямо говорится, что эти лица обеспечивают надежность, живучесть, безопасность своих систем и (последним пунктом) экономию топливно-энергетических ресурсов. Правильность именно такой расстановки приоритетов доказана жизнью, смещение целей в сторону важности энергоэффективности приводит к определенному «перекосу» работы службы в ущерб, например, надежности. Кроме того, главные энергетики, в силу имеющегося в нефтегазовой отрасли разделения компетенций, далеко не всегда представляют себе проблему в масштабе предприятия и не в полной мере способны обосновать системные пути ее решения. Стандарт, поэтому, совершенно правильно требует назначения, для управления СЭнМ, представителя высшего руководства. На практике же, загруженность топ-менеджмента многочисленными функциями приводит к формальному изданию приказа о назначении и фактическом делегировании всех полномочий по СЭнМ главному энергетику. У последнего (и его подчиненных) такой подход вызывает инстинктивное отторжение, как навязывание дополнительных бесполезных обязанностей. Складывается тупиковая ситуация – «отказаться не можем, но и делать ничего не будем».

На начальном этапе внедрения СЭнМ очень важно добиться понимания руководством предприятия системности проблемы. Ему и специалистам-управленцам необходимо уяснить, что источники повышения энергоэффективности лежат, прежде всего, в области совершенствования технологических процессов и процессов организационного управления. В них задействованы специалисты: технологи, экономисты, работающие с производственными показателями, специалисты по планированию и развитию, капитальному строительству, эксплуатации и ремонту (не только энергетических, а всех технических систем), метрологи, работники кадровых органов, управляющие персоналом (в плане мотивации), специалисты по связям с общественностью (в части информирования) и т.д. Чем более представительной и комплексной станет будущая рабочая группа СЭнМ, тем выше потенциальные результаты внедрения системы.

Еще одна сложность внедрения СЭнМ на предприятиях нефтегазовой отрасли заключается, как ни странно, в наличии уже внедренных систем менеджмента. На подавляющем большинстве предприятий внедрены системы менеджмента промышленной безопасности и экологического, а ранее и менеджмента качества. В части организаций эти системы объединены в так называемые интегрированные системы менеджмента (ИСМ). Совершенно логичным, поэтому, является «встраивание» СЭнМ в действующие ИСМ и организация их таким образом, чтобы обеспечивалось дальнейшее развитие ИСМ с внедрением в нее, в будущем, других систем менеджмента ISO. Такой подход на словах одобряется руководством предприятий, но на деле интеграция в единую систему менеджмента носит декларативный характер и сталкивается с трудностями ведомственной разобщенности и нежелания переделывать уже действующие локальные нормативные документы. Со стороны специалистов по промышленной безопасности, экологов, работников отделов ЛНД здесь повсеместно присутствует не просто сопротивление, а активное противодействие. Интеграция СЭнМ в ИСМ прописывается во многих технических заданиях на внедрение СЭнМ. Нами неоднократно осуществлялись попытки такой интеграции, включая разработку единой информационной модели, полного комплекта ЛНД и подготовки общей команды ИСМ. Практически довести эти попытки до завершения не удалось ни на одном из предприятий.

Характерным для отрасли является повсеместное отсутствие прямой мотивации персонала на повышение энергоэффективности, которая связывала бы достигнутый эффект с поощрением за него. Частично это обстоятельство может компенсироваться стимулированием в рамках внедряемых «Системы новых технологий» или «Системы непрерывных улучшений», но в будущем необходимо внедрение собственной результативной мотивации в рамках СЭнМ.

Анализ показывает, что на ряде предприятий нефтегазового комплекса выполнение значительной части положений ISO 50001:2011 уже обеспечивается, хотя на местах это выполнение пока не связывается со стандартом, а определяются требованиями других, часто многочисленных, документов Компаний и ЛНД предприятия. Персонал данной картины не видит. Задача консалтинга при внедрении СЭнМ в этом случае состоит в грамотном вычленении данной информации, «доворачивании» ее в сторону ISO и формировании в единую систему с минимальными затратами для заказчика.

 

Энергоменеджмент в энергетике –
масло масляное?

Почти все сказанное справедливо и для предприятий энергетики. Дополнительная специфика внедрения СЭнМ для них определяется тем, что все основные технологические процессы непосредственно связаны с энергией, именно она является продукцией и генерирующих, и сетевых предприятий. Но и станции, и сети очень разнятся по составу оборудования, условиям работы на рынке энергии, географическим условиям, времени ввода в эксплуатацию и т.д. Концепции развития и реформирования энергетики в последние десятилетия неоднократно менялись в зависимости от поставленных целей, и теперь понятия, что «хорошо» и что «плохо», далеко не всегда четко выражены, а именно этим концепциям должна следовать создаваемая СЭнМ. В то же время, вся деятельность энергетических предприятий детально регламентирована внешними и собственными нормативными документами, и найти в уже действующих требованиях «пустое» место для СЭнМ крайне сложно. При этом внедренная СЭнМ не может дать улучшения показателей «в разы», энергетики всю жизнь по каплям добиваются сокращения расхода ТЭР на десятые и сотые доли процентов, резервы здесь очень ограничены. Зато в абсолютных цифрах эти малые доли внушают большое уважение.
 

Кроме того, если в промышленности энергоэффективность является только одной из составляющих общей эффективности производства, в энергетике она и есть эффективность производства в целом, что, безусловно, повышает значение СЭнМ. Следовательно, энергоменеджментом здесь должен руководить не просто представитель высшего руководства, а непосредственно высший руководитель предприятия, обеспечивающий достижение главных целей.

Еще одна особенность внедрения СЭнМ на предприятиях энергетики состоит в специфике проведения так называемого энергетического анализа. Фактически здесь это – анализ всей деятельности предприятия, опирающийся на показатели энергоэффективности, в качестве главных из которых установлены удельные показатели расхода ТЭР при производстве, распределении и передаче энергии. Содержательная сторона анализа зависит от используемых энергоресурсов, технических систем, условий деятельности и т.д. В целом, особая роль СЭнМ в энергетике определяется возможностью дополнения действующих моделей управления широкими возможностями использования горизонтальных связей, проектного подхода, мозгового штурма командой разноплановых специалистов. На деле это – доведенная до практической реализации идея системного подхода к управлению, о которой энергетики говорят уже не один десяток лет и которая до сих подменяется, в большинстве случаев, решением разрозненных пересекающихся задач.

 

Революционность в эволюции

Можно утверждать, что в организациях, где СЭнМ не внедряется или внедряется неудачно, для этого просто не сложилось насущной необходимости. Помните классическое определение революционной ситуации: «верхи не могут, низы не хотят»? Вот, пока и те, и другие могут обходиться без СЭнМ, они постараются так и делать. Заставить повернуться лицом к проблеме всех и сразу можно только одним способом – резким повышением стоимости энергоресурсов. Не исключено, что в будущем так и случится. Пока же правительство пытается решить вопрос «сверху», навязывая регионам и отраслям свою точку зрения, не очень подкрепленную разработанной единой идеологией. Так, в упомянутом выше «Государственном докладе…» энергоемкость валового регионального продукта в 2014 году различается, по данным регионов, почти в 16 раз! Это невозможно объяснить на основе физических законов, но вовсе не пугает чиновников, они как считали, так и считают каждый по своим правилам.

И все-таки появление и распространение ISO, безусловно, является революцией. Предложен замечательный способ структуризации при решении системных проблем, возможность связать воедино управление любыми системами, объектами, процессами, способ сопоставления результатов предприятий любых отраслей, форм собственности, масштабов деятельности. Но эта революция не только не окончена, она еще в самом начале пути. Причем ее высшая революционность сегодня заключается в эволюционности развития, наполнения содержанием, обогащения методологией и опытом и, затем, превращения в новую практику, выходящую за рамки любых, даже самых лучших стандартов. Как тут не вспомнить основоположников марксизма, похоже, именно их надо считать первыми энергоменеджерами. И если им в свое время удалось продвинуться далеко вперед при свете обычных свечей, нам, сидящим у энергоэффективных лед-экранов компьютеров, тем более грех стоять на месте. Надо только в каждом случае приложить голову и правильно сформулировать цели – вместо «выполнить требования ISO» стремиться «создать работоспособную СЭнМ, действительно повышающую энергоэффективность».

Все статьи рубрики Энергоменеджмент

Архив номеров

Выпуски за 2009 год: №1 (1), №2 (2), №3 (3), №4 (4), №5 (5),

Выпуски за 2010 год: №1 (6), №2 (7), №3 (8), №4 (9), №5 (10), №6 (11), №7 (12), №8 (13),

Выпуски за 2011 год: №1 (14), №2 (15), №3 (16), №4 (17), №5 (18), №6 (19),

Выпуски за 2012 год: №1 (20), №2 (21), №3 (22), №4 (23), №5 (24), №6 (25),

Выпуски за 2013 год: №1 (26), №2 (27), №3 (28), №4 (29), №5 (30), №6 (31),

Выпуски за 2014 год: №1 (32), №2 (33), №3 (34), №4 (35), №5 (36), №6 (37),

Выпуски за 2015 год: №1 (38), №2 (39), №3 (40), №4 (41), №5 (42),

Выпуски за 2016 год: №1 (43), №2 (44), №3 (45), №4 (46),

Выпуски за 2017 год: №1 (47) .

Статьи по темам

Энергетика (8) ,
Энергоэффективное строительство (17) ,
Возобновляемые источники энергии (20) ,
Региональный опыт (3) ,
О работе НП "Энергоэффективный город" (5) ,
Энергоменеджмент (4) ,
Информация о работе Координационного совета (124) ,
Экономика и управление (129) ,
Теплоснабжение (68) ,
Энергоэффективное освещение (53) ,
Учет энергоресурсов (16) ,
Энергосервис и ЭСКО (45) ,
Электроснабжение (13) ,
Когенерация (4) ,
Мировой опыт энергосбережения (41) ,
Новые технологии (45) ,
Энергетические обследования и энергоаудит (30) ,
Обзор СМИ (5) ,


Rambler's Top100

Авторские права на размещенные материалы принадлежат авторам
Тел.(495) 360-66-26 E-mail:
© Портал ЭнергоСовет.ru - энергосбережение, энергоэффективность, энергосберегающие технологии 2006-2017
Возрастная категория Интернет-сайта 18 +
реклама | карта сайта | о проекте | контакты | правила использования статей

Регулятор отопления для зданий для устранения перетопов подробнее