Энергосовет - энергосбережение и энергоэффективность
в Яndex
Главная >> Архив номеров >> О работе НП "Энергоэффективный город" >> >> Архив номеров

Анонсы

22.09.17 27 сентября в Москве состоится круглый стол «Перспективы развития ВИЭ в России после 2024 года» подробнее >>>

21.09.17 Российский энергетический форум в Уфе предложит специалистам широкую деловую программу подробнее >>>

21.09.17 Приглашаем подавать проекты и решать задачи на Всероссийском инженерном конкурсе для студентов и аспирантов в области нанотехнологий ВИК.Нано 2017 подробнее >>>

Все анонсы портала

Новое на портале

25.09.17 Генератор водорода высокого давления в составе автономного комплекса свободной энергетики // статья подробнее >>>

22.09.17 Автономному дому – свою микро-ТЭЦ // статья подробнее >>>

19.09.17 Вячеслав Кравченко о законопроекте "О развитии интеллектуальных систем учета электроэнергии" // интервью подробнее >>>

13.09.17 Вышел очередной номер журнала "ЭНЕРГОСОВЕТ" подробнее >>>

Все новости портала

Генерация энергии 2017

Эта статья опубликована в журнале Энергосовет № 4 (46) за 2016 г

Скачать номер в формате pdf (7610 kБ)

Отраслевая энергетическая наука



Рубрика: О работе НП "Энергоэффективный город"
Автор: В.Г. Семенов

В.Г. СеменовВ.Г. Семенов, президент НП «Энергоэффективный город», главный редактор журнала «ЭНЕРГОСОВЕТ»

В статье рассматривается проблема поиска приоритетов и комплексных решений для эффективного управления энергетикой. По мнению автора научная и инженерная школы в энергетике потеряны. Для возрождения отраслевой науки должно быть создано единое научное пространство, в котором вместо жесткого иерархического управления происходит многовариантная кооперация научных организаций и специалистов под конкретный проект.

Приоритеты научно-технического развития

В Стратегии национальной безопасности России, принятой в 2015 году, выделено всего шесть национальных интересов, включая «повышение конкурентоспособности национальной экономики». Обеспечение национальных интересов осуществляется посредством реализации стратегических национальных приоритетов, включая экономический рост и науку.

Здравый смысл подсказывает, что научно-техническое развитие должно быть направлено на достижение экономического роста. Тем более это касается энергетики, так как без доступной энергии (доступность для потребителя + доступная цена) ни о каком экономическом росте не может быть и речи.

Энергетика также определена «одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности», которая включает в себя «устойчивое обеспечение внутреннего спроса на энергоносители стандартного качества, рост энергоэффективности и энергосбережения, конкурентоспособности отечественных энергетических компаний и производителей энергоресурсов, предотвращение дефицита топливно-энергетических ресурсов, создание стратегических запасов топлива, резервных мощностей, производство комплектующего оборудования, стабильное функционирование систем энерго- и теплоснабжения».

Вроде бы более чем достаточно для отнесения энергетики к приоритетам научно-технического развития, но не все так просто.

Тема научно-технических приоритетов была сформулирована в начале 1990-х годов. Государство решило, что денег на все не хватит, и давайте не будем рассеивать научный бюджет на множество тем, а сконцентрируемся на приоритетных. Остальные направления если выживут сами, то и хорошо, а если не выживут, значит никому не нужны.

Уже более 20 лет назад в 1996 году, когда науку еще не объединили с начальным образованием, Государственный комитет РФ по науке и технологиям разработал ее приоритетные направления. В результате Постановлением Правительства РФ № 2727 от 21.07.1996 г. к приоритетным направлениям развития науки и техники были отнесены топливо и энергетика, включая в том числе:

Серьезный подход для государства, не желающего быть сырьевым придатком мировой экономики, и чиновников, понимающих, что стране нужны отечественные газовые турбины.

Но в том же 1996 г. был принят закон «О науке и государственной научно-технической политике», в соответствии с которым полномочия по определению направлений государственной научно-технической политики на основе специального доклада Правительства перешли к Президенту РФ.

30 марта 2002 г. Президентом были утверждены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года». Целью государственной политики в этом документе, назван «переход к инновационному пути развития на основе выбранных приоритетов». К «Приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники на период до 2010 года» было отнесено 9 направлений, включая энергосберегающие технологии. Энергетика, как отдельный приоритет, пропала и больше не появлялась.

22-23 марта 2006 года во Всероссийском теплотехническом институте состоялось совместное совещание РАО «ЕЭС России», и ведущих отечественных и мировых производителей энергетического оборудования. Тема совещания: «Концепция технической политики РАО «ЕЭС России» и потенциал отечественных и зарубежных производителей в ее реализации». Отечественное энергомашиностроение показало все свои научно-технические заделы, но наткнулось на постоянно повторяемый вопрос А.Чубайса: «А какие у Вас объемы внедрения?», как будто он сам не знал.

В итоге глава РАО «ЕЭС России» заявил: «Модернизация электроэнергетики объективно сдерживается недостаточной готовностью энергетического машиностроения. Энергетики готовы отдать приоритет российским производителям, но при прочих равных условиях. Машиностроителям придется действовать в абсолютно открытом рыночном пространстве». Это фактически означало отказ от отечественных научно-технических разработок в тепловой энергетике и переход к импортным технологиям. Сначала на разработки не дали денег, а потом зафиксировали: то, что есть – не опробовано и не конкурентоспособно.

Напомню, что российское энергомашиностроение много лет было мировым лидером. В подтверждение этого факта достаточно вспомнить фантастический ресурс отечественного генерирующего оборудования, и сегодня составляющего основу нашей энергетики.

В 2008 г. Инженерные центры, объединившие в РАО ЕЭС научно-проектные институты, были распроданы на свободных аукционах. Никакими исследованиями они больше не занимались, а к настоящему времени большая часть Инженерных центров прекратила существование. Сохранившиеся отдельные институты работают как чисто проектные или наладочные организации. Можно говорить о том, что научная и инженерная школы в энергетике потеряны.

В 2011 году в «Перечне приоритетных направлений развития науки, техники и технологий в России», утвержденных Указом Президента РФ № 899, также присутствовала только энергоэффективность. В 2011 г. были утверждены еще два документа – «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» и «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Приоритетами до 2020 года, названы: альтернативная энергетика и улучшение экологических параметров тепловой энергетики.

«Стратегией» определено финансирование науки через Технологические платформы. Из 35 платформ 5 вроде бы относятся к энергетике, но это не те направления, которые могли бы обеспечить уверенный экономический рост:

Пока руководители Платформ разбирались, какая между ними разница, подоспела новая «Стратегия научно-технического развития Российской Федерации», утвержденная указом Президента Российской Федерации № 642 16.12.2016 года, в которой назван новый приоритет научно-технического развития в энергетике – переход к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, т.е. переходим к энергетике на ВИЭ и забываем, что Газпром – это «наше все». Неважно сколько это будет стоить, главное быть в тренде европейских тенденций.

Зачем в нашей стране из дров, солнца и ветра делать электроэнергию? Проще и дешевле использовать их для нагрева воды в системах отопления и ГВС. Это же очевидно. Если не делить гидроэлектростанции на малые и большие, а также посчитать котлы и печки на дровах, то мы по использованию ВИЭ смотримся вполне прилично, существенно превышая среднемировые показатели.

Финансируются исследования, с государственной поддержкой строятся заводы, электроэнергия, производимая на ВИЭ, субсидируется за счет традиционной энергетики или, более точно, за счет потребителей. Реализация научно-технических проектов по приоритетам должна начаться уже в 2017 году, я не думаю, что это стимулирует экономический рост, но других приоритетов сегодня в энергетике нет.

В соответствии со «Стратегией» в качестве основного инструмента преобразования новых фундаментальных знаний и прикладных научных исследований в товары и услуги должна стать «Национальная технологическая инициатива» (на основе Агентства стратегических инициатив), заменив технологические Платформы.

Для выявления, формирования и отбора наиболее приоритетных проектов и программ создаются советы по приоритетным проектам научно-технического развития, которые осуществляют экспертное и аналитическое сопровождение реализации приоритетов научно-технического развития.

Направления национальной технологической инициативы уже определены, в энергетике это только EnergyNet (распределенная энергетика от «personal power» до «smart grid» и «smart city»). Да, именно так, даже не переводя на русский.

Отраслевая наука

Поскольку энергетика в существенной степени регулируется государством, то наука должна определять государству приоритеты и комплексные решения, в том числе для эффективного управления энергетикой. Сложность заключается в том, что для обеспечения такой главенствующей роли отраслевой науки в отношении государственных структур, последние сами должны организовать эффективную научную деятельность и поделиться полномочиями, в том числе по определению направлений использования инвестиционных ресурсов.

Отраслевая наука в постсоветских условиях быстро потеряла «право голоса». По большому счету это обстоятельство не взволновало государственные структуры, управляющие энергетикой. Дело в том, что конкретному чиновнику обычно проще иметь небольшой набор подконтрольных псевдонаучных организаций, обосновывающих с небольшими вариациями лоббируемое решение. Мизерное финансирование науки оказывается даже на руку, так как обосновывает отказ от конкурентных разработок. Отсутствие научных проработок заменяется многочисленными рабочими группами и экспертными советами, главными в которых оказались те, кто пишет протокол.

Многочисленные новообразования (фонды, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования, инновационные кластеры, национальные исследовательские центры, национальные исследовательские университеты, технологические платформы) также не смогли обеспечить комплексное решение проблем энергетики.

Сам термин «отраслевая наука» отсутствует сегодня во всех федеральных нормативных документах. Отношение к ней можно понять, ознакомившись с «Энергетической стратегией России на период до 2035 года»:

  1. Наука не отнесена к приоритетам государственной энергетической политики;
  2. Научно-технические приоритеты не названы;
  3. Объемы финансирования отраслевой науки не определены;

Нет даже упоминания о необходимости комплексных нетехнологических исследований.

В системе, где государство замкнуло на себя всю систему управления инновационным развитием, наука находится на втором плане и не может оказывать влияние на формирование даже инновационной политики.

К нелозунговым решениям, упоминаемым в «Стратегии» и имеющим отношение к отраслевой науке, можно отнести формирование и развитие деятельности отраслевого фонда по инновационным технологиям в сфере ТЭК и создание отраслевых центров компетенций по приоритетным направлениям технологического развития ТЭК. Из этого следует, что:

Для справки
С 2014 по 2016 год расходы федерального бюджета на научные исследования и разработки гражданского назначения составили 1 040,96 млрд рублей. Большая часть расходов на научные исследования осуществлялась в рамках государственных программ Российской Федерации – 99,55%.

Наибольшая часть расходов федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» пришлась на реализацию Подпрограммы 1 «Фундаментальные научные исследования» и составила 297,64 млрд рублей.

Финансирование ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития» составило 22,4 млрд руб. на все направления.

На прикладные исследования по всем отраслям за 3 года потрачено 1,82 млрд руб. причем, в основном, на разработку докладов и методик.

Целевые научные программы, являющиеся одним из ключевых элементов научно-технической политики России, не были распространены на традиционную энергетику. Результатом стало принятие стратегических решений без научного обоснования и массовый переход на зарубежные технологии без их адаптации к российским условиям.

Реорганизация отраслевой научной деятельности

Собрать редких сегодня специалистов в одной организации, даже получившей статус «центра компетенции» практически невозможно. Научные исследования рассредоточены по множеству организаций, к тому же, как во всех развитых странах, в России необходимо организовать взаимодействие академической, университетской и отраслевой науки. Должно быть создано единое научное пространство, в котором вместо жесткого иерархического управления происходит многовариантная кооперация научных организаций и специалистов под конкретный проект.

Необходимо осуществить переход от модели распорядителя бюджетных/внебюджетных средств к модели квалифицированного заказчика. Для оценки качества научной деятельности необходимо хорошо оплачиваемое научное рецензирование, являющееся основой экспертизы выполняемых научных работ. Специалисты не должны доказывать результаты только «эффективным менеджерам» и чиновникам.

Чрезвычайно важным является возрождение конкуренции мнений и методов непредвзятого определения лучших предложений. Это достигается путем разработки первичных концепций, упрощением процедуры внесения предложений, заказом параллельных проработок, организацией публичных обсуждений, привлечением платных консультантов, имеющих собственное мнение, и специалистов заинтересованных компаний.

Одновременно необходимо признать неудачными попытки государства организовать простые конкурсные процедуры отбора организаций для выполнения научных исследований. Для таких задач проблемой является не выбор исполнителей, а поиск личностей и формирование исследовательского коллектива или консорциума организаций. Иначе никакое финансирование не поможет.

Принципиальным является вопрос финансирования. Попытки получения средств от энергокомпаний пока заканчиваются безрезультатно. Они гораздо спокойнее смотрели бы на процедуру изъятия денег с рынка, если бы платежи не осуществлялись с их счетов и из их доходов.

Так как сроки выплат по проектам ДПМ уже начинают заканчиваться, то представляется целесообразным использовать подобный механизм не только на оплату оборудования, а и на решение не менее важной задачи – какое оборудование необходимо, где и когда. Результат от повышения эффективности инвестиций многократно превысит затраты на исследования.

Все статьи рубрики О работе НП "Энергоэффективный город"

Архив номеров

Выпуски за 2009 год: №1 (1), №2 (2), №3 (3), №4 (4), №5 (5),

Выпуски за 2010 год: №1 (6), №2 (7), №3 (8), №4 (9), №5 (10), №6 (11), №7 (12), №8 (13),

Выпуски за 2011 год: №1 (14), №2 (15), №3 (16), №4 (17), №5 (18), №6 (19),

Выпуски за 2012 год: №1 (20), №2 (21), №3 (22), №4 (23), №5 (24), №6 (25),

Выпуски за 2013 год: №1 (26), №2 (27), №3 (28), №4 (29), №5 (30), №6 (31),

Выпуски за 2014 год: №1 (32), №2 (33), №3 (34), №4 (35), №5 (36), №6 (37),

Выпуски за 2015 год: №1 (38), №2 (39), №3 (40), №4 (41), №5 (42),

Выпуски за 2016 год: №1 (43), №2 (44), №3 (45), №4 (46) ,

Выпуски за 2017 год: №1 (47), №2 (48), №3 (49).

Статьи по темам

Энергетика (8) ,
Энергоэффективное строительство (17) ,
Возобновляемые источники энергии (20) ,
Региональный опыт (3) ,
О работе НП "Энергоэффективный город" (5) ,
Энергоменеджмент (4) ,
Энергоэффективные здания (0) ,
Информация о работе Координационного совета (124) ,
Экономика и управление (129) ,
Теплоснабжение (68) ,
Энергоэффективное освещение (53) ,
Учет энергоресурсов (16) ,
Энергосервис и ЭСКО (45) ,
Электроснабжение (13) ,
Когенерация (4) ,
Мировой опыт энергосбережения (41) ,
Новые технологии (45) ,
Энергетические обследования и энергоаудит (30) ,
Обзор СМИ (5) ,


Rambler's Top100

Авторские права на размещенные материалы принадлежат авторам
Тел.(495) 360-66-26 E-mail:
© Портал ЭнергоСовет.ru - энергосбережение, энергоэффективность, энергосберегающие технологии 2006-2017
Возрастная категория Интернет-сайта 18 +
реклама | карта сайта | о проекте | контакты | правила использования статей

Регулятор отопления для зданий для устранения перетопов подробнее