Энергосовет - энергосбережение и энергоэффективность

НП "Энергоэффективный город" представляет портал "Энергосовет" - всё об энергосбережении в интернете

Эта статья опубликована в журнале Энергосовет № 4 (17) за 2011 г

Скачать номер в формате pdf (2630 kБ)

Опыт разработки региональных и муниципальных программ энергосбережения



Рубрика: Экономика и управление
Автор: Ю.Ф. Тихоненко

Ю.Ф. Тихоненко, вице-президент, НП «Национальное агентство по энергосбережению и возобновляемым источникам энергии» (НП «НАЭВИ»), г. Москва.

Доклад на круглом столе на тему«261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности». Что изменилось за год?», 22 февраля 2011 г., Общественная палата РФ, г. Москва

 

Я поделюсь своим опытом по части разработки региональных и муниципальных программ энергосбережения, который я приобрел, работая во ОАО «ВНИПИэнергопром». Прежде чем перейти непосредственно к этой теме, я, конечно, хотел бы проиллюстрировать ту ситуацию, которая возникла в связи с тем, что весь прошлый 2010 г. был годом интенсивных разработок муниципальных и региональных программ энергосбережения. На мой взгляд, это самая серьезная ошибка федерального закона, который потребовал почему-то к 1 августа 2010 г. в обязательном порядке разработать региональные и муниципальные программы. Было совершенно забыто о том, что у нас был абсолютный вакуум в энергосбережении последние где-то пять лет, хотя и предыдущий период до 2004 г. тоже протекал каким-то вялотекущим процессом, и говорить о том, что у нас интенсивно развивалось энергосбережение и был накоплен богатый опыт, не приходится.

Попытка разработать в течение 9 мес. во всех регионах программы - это была абсолютно утопическая идея, и она, естественно, не была выполнена в полном объеме. Я говорю об этом вполне ответственно, потому что являюсь разработчиком двух региональных программ, двух стратегий и пяти муниципальных программ, поэтому знаю, что это такое, и с какими проблемами приходилось сталкиваться даже нашему коллективу, который действительно профессионально мог бы - подчеркиваю, мог бы разрабатывать программы.

Но в связи с тем, что время на разработку программ было отпущено очень мало (некоторые регионы хотели, чтобы им разработали их за 2-3 месяца), а финансовые ресурсы абсолютно отсутствовали (никто не успел после выхода в свет закона заложить на 2010 год финансирование разработки программ), говорить о качественном выполнении работ не приходится.

Первое, с чем мы столкнулись, - это то, что разработка программ представляла собой огромный труд, связанный с оценкой эффективности и резервов экономии, которые могли бы быть в регионе или в муниципалитете. Понятно, что делать программу и пытаться сэкономить там, где особого резерва нет - это бессмысленная задача, или, наоборот, проигнорировать, в части экономии энергии,  те сектора экономики, где резерв очень большой.

Поэтому потенциал энергосбережения - это основной, первый этап, который должен быть выполнен. Как он формировался - использовали абсолютно все формы статотчетности, пользовались материалами ресурсоснабжающих организаций по сбытовым показателям, брали данные по потреблению энергоресурсов от структур по потреблению. И говорю однозначно - все эти данные, полученные из двух-трех источников, абсолютно не соответствовали друг другу, и принять какое бы то ни было решение, какой источник более достоверный, иногда оказывалось проблематично.

Ни один регион не был готов ни технически, ни информационно, ни по любому другому параметру, к разработке программ и тем более к их реализации. Как правило, ответственность за разработку программ и их последующую реализацию ложилась в основном на министерство энергетики и ЖКХ. Как правило, такие структуры были  во всех администрациях регионов. И где бы мы ни работали, мы ни разу не встретили профессионального понимания в необходимости и важности энергосбережения, и как организовывать этот процесс, и как в последующем вести работу.

Еще в большей степени усугубило проблему вышедшее в конце 2009 г. постановление Правительства РФ № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности». Речь идет о тех показателях и индикаторах, которые там были прописаны. Огромное количество показателей. Авторы этого документа скорее руководствовались желанием удивить всех своей эрудицией и фантазией, нежели пониманием того, нужны ли они в таком количестве, и в состоянии ли их сегодня объективно рассчитать?

К чему это привело - в некоторых разработанных и утвержденных программах отдельные показатели отличаются от реально возможных не в разы, а на несколько порядков.

Другой пример по поводу понимания. В Москве, когда рассматривалась предыдущая программа по энергосбережению, и на заседании оценивались показатели программы, они были достаточно скромные, на уровне 2,5-3% годового снижения энергопотребления. Бывший Мэр г. Москвы Юрий Михайлович Лужков довольно-таки жестко раскритиковал эту программу и дал целевую установку, в программе - добиться показателей 10-процентного снижения потребления энергоресурсов в городе.

Что такое в городе добиться 10-процентного снижения - просто надо понимать, что это немыслимо. Можно, конечно, согласиться, что на отдельно взятом объекте, в жилом доме, или в больнице, или поликлинике можно получить экономию гораздо больше, и 50%, и даже 60%. Но в целом по городу или региону добиться десятипроцентного снижения - это нереально.

Но, тем не менее, такая установка была сделана, и в городе теперь все добросовестно отчитываются о 10-процентном снижении в год.

Мы сегодня уже приступаем к реализации этих программ, как правило, эти программы пятилетние, и мы сегодня обречены на то, чтобы в ближайшие пять лет реализовывать программы, которые, в общем-то, непонятно каким образом разработаны. Это, наверное, самая главная ошибка, которая у нас была сделана.

Другая серьезная ошибка в том, что реализовывать эти программы некому.  Структуры, которые должны были управлять этими программами, не сформированы. То есть у нас весь процесс организован не в той последовательности, в которой нужно.

Мы делали в Мурманской обл. две программы по сельским поселениям, в одном из которых 8 жилых домов в весьма плачевном состоянии и одна котельная.  Глава администрации даже не мог ответить на вопрос, сколько же жителей в сельском поселении проживает, не говоря уже о том, чтобы дать другую информацию, необходимую для разработки программы. И понятно, что эта глава администрации, служащая в гордом одиночестве, никогда не будет заниматься этой программой, которую мы им разрабатывали. Они отчитаются в регионе о том, что разработали программу и благополучно о ней забудут до тех пор, пока не потребуется сделать годовой отчет. Понятно, что годовой отчет они сделают по тем целевым показателям, которые прописаны в этой программе на соответствующий год. Потому что по требованиям Минрегиона там должны быть прописаны все целевые показатели от 2007 до 2020 гг. Вот по этим показателям будут отчитываться. Реальная экономия достигнута не будет, в этом можно не сомневаться.

Поэтому сегодня очень важный момент - понять, как процесс энергосбережения должен на самом деле развиваться, как и с чего надо было начинать, и нужно ли начинать нам с региональных и муниципальных программ?

Если вспомнить историю, с чего начиналось энергосбережение в мире, когда произошел энергетический кризис? Основной удар приняла Западная Европа, и они шесть или семь лет только изучали эту проблему, с какого бока к ней подходить. После этого они приступили к реальным действиям, уже с полным пониманием знали, куда и зачем они идут.

В прошлом году я участвовал в заседании, инициированном в Европейском банке, по теме «Разработка показателей энергоэффективности для жилья». Они эту тему планировали внедрять в течение 10 лет. На заявления представителей российской стороны о том, что у нас уже практически все сделано, был задан недоуменный вопрос: «Зачем нужно так торопиться, совершая, наверняка, массу ошибок? Вряд ли это приведет к желаемому результату».

В заключение хочу сказать, что программа - это, бесспорно, важный и нужный документ. Только с помощью программного документа можно сформировать комплексный подход к энергосбережению. Потому что если в этом процессе не будут задействованы и потребители, и ресурсоснабжающие организации, и генерирующие компании, то тогда эффект от энергосберегающих мероприятий будет мизерный, а может быть, не будет никакого. Поэтому программы, безусловно, должны разрабатываться. А вот как мы должны подойти и быть подготовлены к их разработке - это вопрос очень серьезный, государственный, и надо было бы, конечно, пересмотреть его.

Все статьи рубрики Экономика и управление

Статьи по темам

Архив номеров

Выпуски за 2009 год: №1 (1), №2 (2), №3 (3), №4 (4), №5 (5),

Выпуски за 2010 год: №1 (6), №2 (7), №3 (8), №4 (9), №5 (10), №6 (11), №7 (12), №8 (13),

Выпуски за 2011 год: №1 (14), №2 (15), №3 (16), №4 (17) , №5 (18), №6 (19),

Выпуски за 2012 год: №1 (20), №2 (21), №3 (22), №4 (23), №5 (24), №6 (25),

Выпуски за 2013 год: №1 (26), №2 (27), №3 (28), №4 (29), №5 (30), №6 (31),

Выпуски за 2014 год: №1 (32), №2 (33), №3 (34), №4 (35), №5 (36), №6 (37),

Выпуски за 2015 год: №1 (38), №2 (39), №3 (40), №4 (41), №5 (42),

Выпуски за 2016 год: №1 (43), №2 (44), №3 (45), №4 (46),

Выпуски за 2017 год: №1 (47), №2 (48), №3 (49), №4 (50),

Выпуски за 2018 год: №1 (51), №2 (52), №3 (53), №4 (54).


Rambler's Top100

Авторские права на размещенные материалы принадлежат авторам
Тел.(495) 360-66-26 E-mail:
© Портал ЭнергоСовет.ru - энергосбережение, энергоэффективность, энергосберегающие технологии 2006-2019
Возрастная категория Интернет-сайта 18 +
реклама | карта сайта | о проекте | контакты | правила использования статей